Problemas contemporáneos del derecho procesal constitucional vigente

problemas-contemporaneos-del-dpc-v1

Estudiantes, docentes y administrativos de la Escuela Profesional de Derecho asistieron a la conferencia del ex Magistrado del Tribunal Constitucional Dr. Gerardo Eto Cruz, Doctor en Derecho Público por la Universidad de Santiago de Compostela y profesor investigador visitante en diversas universidades

La Escuela de Profesional de Derecho de la Universidad Privada San Juan Bautista (EPDER-UPSJB) organizó el miércoles 31 de agosto de 2016,  la Conferencia  Problemas Contemporáneos del Derecho Procesal Constitucional Vigente, evento académico gratuito de alta nivel que brindó la oportunidad de ampliar conocimientos.

Los temas abordados de manera reflexiva por el Conferencista fueron:

LA AUTONOMÍA PROCESAL DE LOS TRIBUNALES CONSTITUCIONALES.
Noción de autonomía procesal.
– Autonomía procesal delegada o interpretativa.
– Autonomía procesal autárquica o cuasilegislativa.

Límites a la autonomía procesal.
– El principio de corrección funcional.
– El principio de proscripción de la arbitrariedad.
– El principio de seguridad jurídica.
– El principio de máxima protección de los derechos fundamentales.

El Tribunal Constitucional peruano y la utilización de la Autonomía Procesal.

La aplicación de la autonomía procesal delegada o interpretativa.
– Tipología de las sentencias interpretativas.
– Las reglas para la adecuación de los procesos de amparo a procesos contencioso-administrativos en materia previsional.
– Los requisitos del mandamus en el proceso de cumplimiento.
– Supuestos de procedencia del proceso competencial.
– El iura novit curia y la suplencia en la queja deficiente.
– La distinción entre precedente y doctrina jurisprudencial vinculante.
– La actuación inmediata de la sentencia en el amparo.
– La represión de actos homogéneos.

La Autonomía Procesal autárquica o cuasilegislativa.
– La técnica del estado de cosas inconstitucional.
– El recurso de agravio constitucional a favor del precedente.
– El recurso de agravio excepcional por vulneración del orden constitucional.
– El recurso de agravio a favor del cumplimiento de las sentencias del Tribunal Constitucional y el recurso de apelación por salto.
– El recurso de agravio a favor del cumplimiento de las sentencias del Poder Judicial.
– La figura del amparo contra amparo.
– El partícipe en el proceso de inconstitucionalidad.
– La adecuación del proceso de cumplimiento para el control de la inconstitucionalidad por omisión.
– El cómputo del plazo razonable El recurso de agravio constitucional a favor del precedente.

CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD Y CONTROL DE CONVENCIONALIDAD.

Control constitucional
– Concepto lato, genérico
– Hoy su rigurización ha quedado identificada como jurisdicción constitucional

Control de convencionalidad
– Origen pretoriano: voto concurrente en el juez Sergio García Ramirez, en el caso Mirna Mack Chang en el 2003.
– La CIDH lo hizo suyo corporativamente en el caso Almonacid Arellano y otros contra el gobierno de Chile en el 2006.
– Aproximación conceptual al control de convencionalidad.

Clases de control de convencionalidad
– Convencionalidad vertical: Surge heteronamente, externamente, a partir de un ordenamiento supranacional, una interpretación supraconstitucional (que no viene a ser más que una interpretación convencional) y una jurisdicción supranacional.
– Control horizontal: Lo detentan las judicaturas domésticas. Se trata de un control de convencionalidad difuso, cuyos efectos será sólo para el país interno. El control de convencionalidad difuso puede suponer juez hércules que puede llegar a desaplicar, no sólo la legislación nacional que se opone al bloque de convencionalidad; sino que incluso podría desaplicar los fallos de un Tribunal Constitucional o de la Suprema Corte, cuyos fallos no se adecúan a la filosofía de dicho control de convencionalidad.

BLOQUE DE CONSTITUCIONALIDAD Y BLOQUE DE CONVENCIONALIDAD.

Un desarrollo bipolar de conceptos
Bloque de constitucionalidad
Bloque de convencionalidad

NORMAS CONSTITUCIONALES INCONSTITUCIONALES Y NORMAS CONSTITUCIONALES INCONVENCIONALES.

Los planteamientos de Otto Bachof.

Violación del derecho constitucional escrito formal.
– La inconstitucionalidad de normas constitucionales ilegales.
– Inconstitucionalidad de ley de elaboración de la Constitución.
– Inconstitucionalidad de normas constitucionales en virtud de contradicción con normas constitucionales de grado superior.
– Inconstitucionalidad resultante de la alteración de naturaleza de normas constitucionales. Cesación de vigencia sin disposición expresa.

Violación del derecho constitucional no escrito.
– Inconstitucionalidad por infracción de los principios constitutivos no escritos del sentido de la Constitución.
– Inconstitucionalidad por infracción de derecho constitucional consuetudinario.
– Inconstitucionalidad (invalidez por infracción de derecho supra-legal no positivado).

Violación de una norma internacional de derechos humanos por una disposición constitucional
– Norma inconstitucional inconvencional significa que una norma constitucional no respeta el bloque de convencionalidad
– Si ello ocurre, puede el control de convencionalidad declarar que una norma constitucional no es inconstitucional, sino inconvencional.
– Estos planteamientos ponen en jaque la soberanía hoy relativizada y la teoría del poder constituyente

INCONSTITUCIONALIDAD POR OMISIÓN E INCONVENCIONALIDAD POR OMISIÓN

  1. Noción
  2. Supuestos
    • Existencia de un deber de regular una disposición constitucional
    • Exceso del plazo establecido o de un plazo razonable
    • Resultado inconstitucional
  3. Tipos de inconstitucionalidad por omisión
    • Omisión absoluta
    • Omisión relativa
    • Omisión de configuración jurisprudencial
  4. Formas de reparación de la inconstitucionalidad por omisión
  5. La declaración de la existencia de una omisión inconstitucional
  6. La conminación al legislador a dictar la norma, a través de plazos
  7. La expedición de una sentencia aditiva de principio
  8. La dación de la norma por el propio juez constitucional ante la renuencia del legislador
  9. Inconvencionalidad por omisión: el deber estatal de adoptar decisiones de derecho interno: El caso Kiwcha vs Ecuador
  10. El caso AIDESEP II (STC 5427-2009-PC/TC), el Tribunal Constitucional peruano evaluó la presencia de una inconvencionalidad por omisión al no haberse reglamentado debidamente el derecho a la consulta.
  11. ¿Qué proceso es el adecuado para controlar las omisiones inconstitucionales o inconvencionales? La acción de inconstitucionalidad por omisión frente a omisiones abstractas / El proceso de amparo por omisión de acto debido para omisiones concretas

El evento culminó con la entrega de un diploma y una placa recordatoria en agradecimiento a su excelente conferencia a cargo de la Directora de la Escuela Profesional de Derecho la Mg. Miriam Schenone Ordinola y la Coordinadora de la Escuela Profesional de Derecho – Dra. Denisse Balarezo Mares.

Deje su comentario

Su dirección de correo no se hará público. Los campos requeridos están marcados *